web 2.0

23 nov. 2009

¿Viernes Negro?¿Cambiaremos a Verde? Seguiremos en Rojo

Este viernes es conocida en la cultura norteamericana como el "Viernes Negro" dado que es el día que los comercios abandonan los números rojos para pasar a los negros. Esto se produce el día después al "día de acción de gracias".
Pero para nosotros, en primera persona los españoles no se de que color sera, nuestro amigo ZP presentara su "ley de economía sostenible". Dice que lleva más de 6 meses trabajando en ella. Así que no sera una ocurrencia suya espontánea como esas que ha tenido en los últimos años.
De verdad creen que dará un puñetazo en la mesa, yo na no creo. Pero como tengo fe esperare hasta el viernes a que me defraude. Por unos momentos imaginemos que de verdad sube el precio de la gasolina(no 1 céntimos como se rumorea), unos impuestos a quien contamine de verdad, abandona el hormigon, el carbón(por favor). Apuesta de verdad por las energías renovables, despide a la señora Garmendia y abole lo transgenicos. Aplica una deflación del 10% para el sábado 28. Uy, ya me he emocionado
Al final 4 tonterías y a esperar a que España gane el mundial. Porque si Zp ha de darnos alguna alegrías...

13 nov. 2009

Breve Historia de le economía

Muchas veces escucho con sonrojo decir a la gente que a esa empresa, “multinacional”, solo le importa el beneficio. Que el capitalismo es malo, muy malo porque se basa en maximizar el beneficio. A partir de ahora los mandare a las bibliotecas y cuando salgan que me llamen, porque yo solo pienso hacer un resumen, y además malo.

Desde que el homo sapiens es homo e incluso antes ha intentado maximizar su beneficio. Ha intentado siempre esforzarse menos en conseguir más, de ahí viene los inventos, desde controlar el fuego hasta la rueda.

Desde que en Lidia se acuñaron las primeras monedas en el Siglo VII A de C. hasta nuestros días, el dinero siempre ha existido. El dinero se ha desarrollado en casi todas las culturas del mundo, como forma de atender sus necesidades.

Es curioso que el uso de la numeración árabe en Europa se empezase a usar por la banca del renacimiento, dado que con ella era más fácil calcular el interés compuesto y así obtener mayores beneficios.

Así que con todo esto nos encostramos en el siglo XVIII, el sistema feudal se agota, y empieza la ilustración y tanto en Francia como en Inglaterra empieza a surgir las ideas dieron lugar al capitalismo. En Holanda a principios de siglo ya se había creado la primera empresa con accionistas, “la compañía de las indias holandesas”. La figura más representativa de esta época es Adam Smith.

Un tiempo después surgió la figura Thomas Malthus, pensaba que el crecimiento debía de limitarse, dado que la población crecía más rápidamente que los recursos y que las guerras era la forma de ajustar la población.

Ya vimos que Malthus se equivoco cuando en los años 60 el trabajo de Norman Borlaug desencadeno la revolución verde.

Así que con todo esto llegamos al Siglo XXI la era de la globalización, y empiezan a surgir esas ideas en contra del capitalismo, que siempre las ha habido por otra parte. Aunque ahora se llaman sin más “anticapitalistas” pero como se puede ser “anti” algo, habrá que defender unas ideas, una forma de ver la sociedad.

Yo no creo en la maximización de la propiedad privada, defiendo a los stakeholders frente a los shareholders y no creo en la teoría del crecimiento económico. Pero el hablar de alguna de estas cosas llegara en otro rato.

11 oct. 2009

LA MANO INVISISIBLE DE ZAPATERO


A mediados del 2007 cuando empezaba a surgir esta crisis, se creía que seria el fin del capitalismo, un año después eso se imaginaba todo el mundo tras la caída de Lehman Brothers, hubo hasta reuniones del G-20 para intentar solucionar el problema y refundar el capitalismo.
Pero tras las actuaciones de nuestro presidente de Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, ahora si que de verdad creo en la mano invisible que describió Adam Smith en 1776, pero esta vez en mundo no gobernado, ¿Cómo es posible que tras las penosas actuaciones de nuestro presidente el país pueda salir de esta?
España aparece en los libros de historia económica como ejemplo de que no hacer en la crisis del 73, dentro de unos años volveremos a salir en los libros.







Lo peor de todo esto es que la crisis actual tiene similitudes con la crisis de Japón de 1989, y España hace lo mismo que hizo Japón (aun están de crisis), ante una crisis del ladrillo, invertir en hormigón, su famoso “planE”. En estos momentos en lo que habría que haber invertido es en el coche eléctrico, energías renovables o hasta incluso en energía nuclear, pero en algo. Olvidarse del ladrillo y del turismo.
Así que después de ver que aunque aun quedan 500.000 personas por ir al INEM y que hasta el 2012 no disminuirán los parados de los 3.000.000 es momento de decir “viva la mano invisible de Zapatero” que si llega a ser por sus medidas a saber.
Eso si la mano invisible difícilmente sabrá algo de “desescala” y demás problemas de nuestra casa “la tierra”.

Estamos de vuelta

Tras un largo verano y unoa problemas con la informatica estamos de vuelta.
Gracias a todos por haber esperado

16 may. 2009

Pobres somos y seremos

Mucho se ha hablado de los motivos de la crisis que nos tiene a muchos preocupados, que si las hipotecas subprime, que la especulación de los chinos en dólares…
Para mi la culpa es que los pobres quisimos ser ricos, cuando hablo de pobres no me refiero a la situación en África, eso si que es pobreza, cuando hablo de pobreza occidental estoy hablando de la falta de propiedad, me intentare explicar a continuación.

La Administración Bush llevo a cabo un plan bajo el lema”que todos los americanos sean propietarios de su casa” (Aznar y Zapatero hicieron lo mismo), ¿Por qué la gente entiende que se mide la felicidad con la propiedad? ¿Porque esa forma de entender que la vivienda no puede ser de alquiler? Al final ya se ha visto lo que ha pasado los ricos son más ricos, los pobres aun más pobres.

La lógica diría que para que los pobres sean menos pobres, primero los ricos querrían dejar de serlos, y eso no ocurre. Entonces muchos de nosotros nos intentamos creer ricos, pseudo ricos, gente de la construcción (por citar un gremio) a 6000€ el mes… ahora el obrero a trabajar en Mercedes y de vacaciones a su casa de la playa.

Con esto se puede entender que es lo que ha pasado en estos últimos años, no es menos cierto que el que les dejo la pasta también tiene culpa.

Ahora hablan de refundación del capitalismo, yo me pregunto si seguiría siendo lo mismo, parece que si, entonces mal vamos. Así que en lo que nos toca creer es en el decrecimiento. Pero eso otro día será.

28 abr. 2009

65 Horas Semanales



Hoy (mejor dicho ayer) es un gran día, por fin la Unión Europea entierra la jornada laboral de 65 horas semanales, se mantiene en las 48 y además siguen presentes las excepciones entre trabajador y empresario. Esta practica debe de abolirse y la jornada reducirse. ¿Pero como va a ser esto posible? ¿Porque se le prohíbe a un trabajador ganar más dinero? Son algunos de los argumentos usados por los neoliberales, aquí daremos la respuesta.


Para empezar hay que fijar la jornada laboral, se establece en 35 horas semanales. ¿Se puede trabajar más? Sí, pero ahí es donde se incluye una variable. Todos entendemos que el que más dinero gane pague más impuestos, el tipo de gravamen del I.R.P.F. es progresivo, entonces el que trabaje más horas que cotice un porcentaje superior a la Seguridad Social.

Me explicare mejor, las primeras 35 horas de trabajo se cotizaran al 7%, las 5 horas siguientes al 9%, las 5 siguientes al 10.5%, las 5 siguientes al 13.5% y así sucesivamente. También se podría aplicar al porcentaje cotizado por las empresas. Con estas medidas se incita a una compatibilización mejor de la jornada laboral con la vida familiar/social, se respetaran los derechos de los trabajadores…


Además con esta medida se avanzara en el concepto de los rendimientos decrecientes del dinero. Como tanto se ha hablado no creo que deba de extenderme más. Salvo para recordar necesidad, comodidad, lujo y tontería, las 4 formas en que creo que se puede gastar lo que se gana con las horas de trabajo. Acepto más formas.


19 abr. 2009

El Despido Libre

El despido libre es sin lugar a dudas el sueño de miles de empresarios españoles, muchos alegan que en otros países europeos existe (EE.UU. come aparte), pero no matizan en las diferencias existentes entre las políticas de formación, reciclaje laboral…

Cierto es que en España existe una gran diferencia entre la contratación laboral, alrededor del 65% son trabajadores fijos y el nivel más alto de la Unión. El problema radica en que los empresarios que han sido honestos, han creado puestos de trabajo con sueldos dignos, indefinidos, se encuentran ahora en la difícil situación de no poder hacer frente a las indemnizaciones por despido que ascienden a 45 días por año trabajado, pero lo más grave es que observan como sus vecinos los cuales pagaban una parte en A y otra en B, contratos a tiempo parcial, despido y vuelta a empezar, ahora salen de rositas y ahí viene el problema.

Sin embargo a cualquiera de los dos tipos de empresarios cuando un trabajador se va de su empresa entran en cólera, que como les hace eso, que los deja tirados… ¿Se imaginan que un trabajador se pudiese ir de un empresa cuando quisiese (baja voluntaria libre)?

Este problema existente creo que se podría mejorar de la siguiente manera: Al final de cada año, después del Beneficio, con la mitad de este se procede a la provisión por despido de cada trabajador, con un máximo de 45 días por año trabajado. Si el trabajador es despedido toda esa provisión iría para él, si decide cambiar de trabajo, pierde la provisión y esta iría para el empresario, y si se jubila se lo reparten a partes iguales. De esta forma al empresario no tendría problemas para dar el despido, los trabajadores aumentaran su productividad para que al final de cada año puedan conseguir el tope máximo. Para rentabilizar la provisión podría destinarse a deuda pública y así se financia el estado. Eso si, aunque esto existiese también se deberían cambiar las políticas de reinserción laboral, facilitar la movilidad etc. Aunque si se sigue pagando parte en A y otra en B, muchas cosas de estas se vuelven ineficaces.